醉驾入刑 漏洞待堵

　　据报道，最高法院正在调研醉驾案件，酝酿出台相关司法解释。 “醉驾入刑”一周年来，警方查处醉驾遭遇各种躲避酒精测试“花招”：冲岗、临时饮酒、拒不下车等等。针对“醉驾入刑”的处罚，这种行为也没更严格的法律规定。另外，各地法院对于醉驾判案也“宽严”不一，个别法院适用缓刑过多，导致法律失去威慑。

　　堵住“醉驾入刑”的法律漏洞

　　杜华江：根据刑法修正案：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”这是醉驾入刑的法律依据。可是，在先期确认是否醉驾的过程中，就遇到诸多阻碍，比如新闻中提到的冲岗、临时饮酒、拒不下车等逃避手段。因为没有操作性强的细则和司法解释，各地在确认是否醉驾这一环节，就会出现千差万别的判例，弹性执法空间很大，且多数交警掌握尺度比较松，自然降低了法律威慑力。

　　在审判这一环节，同样存在偏软现象。据了解 ，除北京在判决醉驾的案件中，实刑率达到99%以外，广东、安徽、重庆、云南适用缓刑比例超过40%，部分城市法院判决缓刑的比例高达73%。在安徽省合肥市庐阳区检察院去年5月到今年2月办理的已判决的25起案件中，被告人均被适用缓刑。这样的纵容，肯定会降低法律威慑力。 罪而不罚，或重罪轻罚，都是对法律威严的亵渎。最高法院应尽快完善“醉驾入刑”的司法解释，堵塞法律漏洞，让违法者无机可乘。

　　不严守“醉驾入刑”将开历史倒车

　　张贵峰：“醉驾入刑”实施1周年的成效有目共睹。数据显示，1年来全国警方共查处醉驾案件36.8万起，同比下降四成。“醉驾入刑”宽严不一，乃至在一些地方显得越来越“宽”的司法格局，显然让人备感忧虑和不安，预示着可能出现“前功尽弃”的消极社会后果。为了维护国家司法的统一性和严肃性，更为了巩固“醉驾入刑”的既有成果，应继续保持其司法威慑力。

　　笔者认为，“司法解释”应确保做到这样两点：其一，严格控制“醉驾”适用缓刑免刑，确保以“入（实）刑”为原则，以“缓刑免刑”为例外。诚如有法律专家指出的，“醉驾本来就属于轻罪，如果再大量适用缓刑或者免刑，将会极大地削弱刑法的威慑力”。要知道，如果“醉驾入刑”不能严格保证，还将会产生一种十分荒诞的处罚“倒挂”效果——醉驾者所遭受的实际刑事处罚，甚至还不如此前“一律拘留15日”的行政处罚更为严厉。因此，制定针对“醉驾入刑”的司法解释必须严字当头。

　　“热点”栏目征稿：欢迎就广受社会关注的话题发表意见，文章务求观点新颖、短小精悍。如对本版评论观点有不同意见或补充意见，也欢迎投稿商榷与争鸣。如被刊用，将付稿酬。

　　投稿邮箱：sby@szed.com