“存贷比”监管红线应该取消

　　近日，有传闻表示监管部门将取消商业银行75%“存贷比”监管限制，部分专家认为并不现实，也有很多网友担心“印钞机”又要加大马力开闸放水了。

　　杨宇

　　“存贷比”放松传闻引来各路质疑

　　7月4日，《经济参考报》报道，记者从接近银监会的权威人士处获悉，目前新的流动性风险监管标准还未公布，但有关各方已初步达成共识，即在流动性风险监管指标中取消75%存贷比这一硬性规定，但是存贷比监管仍将作为银监会对商业银行日常考核的一项内容。

　　这条新闻一出，银行业人士纷纷叫好，但我们在新浪财经官方微博(http://weibo.com)的评论发现，很多网友提出各种质疑，第一，“存贷比”硬性规定是《商业银行法》中规定的，银监会似乎没有这个权力；第二，日常监管还是监管，同样会是硬性规定；第三，单放松这一指标没有意义，存准率＋备付金比率起到了和存贷比同样的制约效果；第四，我们看到不少网友在微博上提出了担心，会不会中国央行印钞机又要开足马力放水了？

　　我们的观点是，这一监管指标有必要取消，不仅仅是银监会层面有必要放松相关监管，商业银行法的内容也有必要修改。

　　取消这个看似“防范风险”的指标，既是商业银行体系的现实需求，又是法律严肃性的需求，甚至也是防范中国金融体系和经济风险的需求。

　　“存贷比”是个什么玩意

　　所谓存贷比，本身是个被常识错误的说法，实际应该是“贷存比”，商业银行贷款和存款之比，本文从下面开始，将使用“贷存比”的说法。

　　1995年的商业银行法中明确“贷款余额与存款余额的比例不得超过百分之七十五”，有一百元存款，银行只能贷75元。这是一个受传统货币理论和历史影响下出来的极具特色的法律条文。一方面，90年代初期中国经历了剧烈的通胀，这个指标本身是当做紧缩政策来使用的。而另一方面，传统的货币理论更接近普通人的感性认识，银行有了存款之后，把存款拿去发放贷款，贷款在运用中再变成存款，如此循环派生，这也部分符合市场经济早期的特征。

　　但在信用货币时代，贷款的创造本身，实际并不需要存款作为前提，相反的是，每一笔贷款产生的同时，银行体系就会出现相应数量的存款。近年来，中国货币扩张的两个渠道，除了顺差导致的外汇占款增加基础货币之外，也就是贷款创造的货币，很多投资者每月关注M2的变化，实际就是这两个来源。

　　从监管角度看，“贷存比”是银监会的四大硬性监管指标之一，和资本充足率、拨备覆盖率、备付金比率齐名，主要作用仍然是限制无度扩张、降低风险，一旦违背将会受到贷款管制、新业务停批等处罚，一直还是处于比较严格的状态实施，近期逐渐从季末、月末监管，转变同时重视日均数据的监管。然而在成熟经济体中，剩下三个监管指标很常见，但几乎没有把“贷存比”纳入监管要求的，写进法律里更是极为罕见。我们可以看到，中国的银行在海外开分支机构的，很多贷款的数量超过存款数倍，经营完全正常。

　　目前“贷存比”指标的压力，往往体现在中小银行身上，大银行天然的优势难以动摇。其原因是这一标准不断驱使银行尽量成为差异较小的“全能银行”，而在成熟经济体，以储蓄为主的银行和以贷款为主的银行，是可以有专业分工的，尽管实际贷存比差异巨大。而近期监管层推动的资产证券化和利率市场化，鼓励商业银行实现资产负债表多元化和差异化，也包含了一些突破这种传统格局的希望。

　　取消贷存比监管：既是现实考虑也是长远需要

　　目前市场预期6月CPI将降到3%以下，但根据新浪财经仓石研究中心的预测，结合主流机构观点，这个“以下”会下的比较深，6月将跌至2.3%附近，且在未来几个月可能进一步下滑；而二季度GDP增速可能跌至7.5%，逼近年初目标，信贷的增速即使符合目标，M2。也就是说，刚刚告别经济过热和通胀的中国经济，已经迎来衰退，在通缩和滞涨的边缘游走。

　　对于老百姓来说，经济增长的好处未必会分享，但经济恶化的坏处必然会承受。有一个迹象很明显，“民工荒”的新闻在今年消失了，取而代之的是大企业不断裁员，这还是在“刘易斯拐点”过后，人口红利逐渐消失的背景下发生的。而股民则早就在经济恶化的预期中承受了财富缩水的代价。

　　经济本身的衰退、通缩和就业潜在的风险，要求货币、信贷正常的增长来保证。我们看到，货币政策已经在调整，并且还会不断“预调、微调”，但如果更为负面的情形出现，降息降准之后，

　　存贷比对于货币信贷正常增长的制约逐渐显现，对于其他政策效果的制约也在显现，这是取消这一监管指标的现实要求。

　　而从更长远的角度来看，取消这一监管指标也是为了防范更大的风险。

　　去年下半年开始，比经济衰退更令人担忧的情景出现，外汇占款开始出现局部时段的负增长，热钱开始出现流出迹象，而人民币汇率一改此前的升值势头，开始贬值。中国经济有可能逐渐“再平衡”，即持续数年的高顺差消失，外汇占款作为创造货币的源泉之一可能枯竭，甚至起到消灭货币的作用，那么维持经济正常运行的货币增长，主要得能依靠“贷款创造货币”等内生的驱动力了。

　　这个时候，贷存比、存款准备金率等指标实际对正常的货币增长已经形成了极大的制约，我们看到，央行已经连续下调存款准备金率，如果跨境资本流动出现进一步的恶化，那么存准率作为热钱的“池子”，继续下调的空间仍然很大，但贷款比这个法律规定的硬性指标，却可能形成制约存准率下调的效果。

　　如果把中国的货币增长比作汽车，那么外汇占款是油门，存款准备金率等监管指标是脚刹，而“贷存比”就是一个一直拉着的手刹。

　　之所以这个手刹的负面效应此前并未明显体现，是因为油门太足，在同踩油门刹车拉手刹的情况下，中国的货币增长一直摇摇晃晃地飞驰，拉动着宏观经济高速增长。但现在油门逐渐松了，脚刹也在放松，手刹却仍然拉住。那么离“硬着陆”并不远，而“再起步”却可能很遥远。

　　我们也不主张，单纯为了放松金融监管，来弱化这一指标的执行力度，其个体风险约束的作用实际可以被资本充足率等指标替代，其整体风险约束的作用也可以被存款准备金率等指标来替代。

　　还考虑到一个搞笑的现实，法律不是挡箭牌，一旦需要的时候往往会被抛到脑后，比如09年刺激经济的时候，监管层就默认银行突破《商业银行法》贷存比的规定；但法律也不能完全没有严肃性，既然在执行环节可以肆意改变，不如取消这个过于生硬的历史遗留产物，其功能应该由更具操作性的其他监管指标替代。

　　【结束语】

　　比印钞机放水更值得担心的是印钞机彻底失灵，取消“贷存比”限制能部分缓解这一风险。