5月24日，联合利华旗下夏士莲、力士两款品牌多款沐浴露、洗发水已经在广州部分超市开始涨价，涨幅为10%左右；与此同时，多家零售企业也表示已经收到这两款品牌供应商的涨价通知。

　　本月初，联合利华曾被发改委以散布涨价信息、引发部分地方抢购为由行政罚款200万元。联合利华一边认缴罚款，一边“公开”涨价，明摆着跟发改委叫板，不给“约谈”和罚款面子。

　　本来，这是件简单的事。企业要做的事情，就是生产出消费者愿意购买的产品，获得利润。如果不能赚钱，投资办企业干什么？不如直接去做慈善。联合利华碰到的问题是，原材料、人工等等都涨价了，却被要求其产品不能涨价。如果老老实实不涨价，是跟自己过不去。

　　和个人一样，企业作为社会一分子，也是公民，即企业公民。公民的权利义务，受到法律保护。出现通胀、物价飙升，民众实际生活品质下降，社会怨气沸腾，作为企业公民，有没有义务承担“社会责任”，以亏损的代价，维持产品原来价格？

　　从法律角度，非垄断企业，即自由竞争领域，企业有自主定价权力，因此，企业没有法律义务承担所谓社会责任。换言之，任何干预企业定价的行为，在法律层面，都值得警惕。

　　希望企业能承担社会责任，是一种美好愿望。就企业而言，道德，往往呈现高于法律责任和义务的姿态但是，如果一个企业长期不顾现实利益，其竞争力就会被削弱，其“道德”行为则难以持续，因此，法律一般不追究企业对利益的追逐，社会也不会简单认定企业追逐利益的行为“不道德”。

　　同样处于通胀局面，如果认为叫停企业“涨价”有理，推而广之，其他社会角色，是否也应该自动支付代价？比如，工人要求涨工资，是不是对物价上涨推波助澜；税收远高于经济增长水平，是不是增加了经济成本，从而导致物价上升？纠缠到最后，所谓道德，很可能成为谁都会有一番解读，谁都很难说服他人的状态。

　　联合利华涨价行为是否合理，最后只能通过消费者放弃或继续购买其产品得出判断，没必要把事件放大。

　　除了联合利华，最近，一些媒体还密集报道可口可乐、百事可乐以及啤酒等饮品生产企业涨价的新闻。其中，可口可乐等不明示涨价，而是通过更换容积更小的包装，“暗自”涨价的行为，被一些媒体指责为“欺骗消费者”。

　　本来，成本上升，产品涨价天经地义，但是，如果被要求不许公开“涨价”，或者，公开涨价会受到处罚，而企业又不想亏钱赚吆喝，你让它们怎么办？